KVALITA SLADOVNÍCKEHO A NAHÉHO JAČMEŇA

Transcription

1 PRODUKCIA A KVALITA SLADOVNÍCKEHO A NAHÉHO JAČMEŇA V DVOCH PESTOVATEĽSKY ODLIŠNÝCH ROČNÍKOCH PRODUCTION AND QUALITY OF MALT AND HULLESS BARLEY IN TWO CLIMATICALLY DIFFERENT YEARS Jakubec, H.- Molnárová, J.- Žembery, J., Slovenská Poľnohospodárska Univerzita, Fakulta Agrobiológie a Potravinových Zdrojov, Katedra rastlinnej výroby Field experiments were carried out to determine the effects of leaf fertilizations on grain yield and quality of malt and hulless barley. The experiment based on two cultivars of hulless barley (KM-96, KM-98) and two cultivars of spring barley (Kompakt, Annabell). The trial grounded on a brown soil of Faculty of Agrobiology and food reserve in years 22 and 23. There was used a reduced tillage system without ploughing the previous collection remains. Four varieties of fertilizations were observed: (a= ; b= 5 kg N at form DASA plus PK; c= 5 kg N at form DASA plus CAMPOFORT FORTESTIM ALFA plus PK; d= 8 kg N at form DASA plus CAMPOFORT FORTESTIM ALFA plus PK) in three repetitions. At variations of fertilization b - c, the minerals were added due to content of minerals in soil, at variation d the minerals were added regardless to the content of minerals in soil. Theoretical quantity of Phosphor and Kalium was calculated at theoretical crop of grain 6 t. ha -1. The highest yield on average for the two years was reached at the cultivar Annabell. Beneficial effect of leaf fertilization was proved in the first- climatically favourable year, while in year 23 we couldn t state positive influence of nitrogen and leaf fertilisation on grain yield. From mechanical quality parameters TGW, Steadiness and Bulk density were observed. Moreover from chemical quality parameters the content of crude protein was analysed. According to Multiple range analyses, method: 95 % LSD we can state that differences at the quality parameters within the varieties of fertilisation were not statistically significant. For appreciation of results program Statgraphics was used. Key words: malt and hulless barley, grain yield, TGW, steadiness, volume weight, crude protein content ÚVOD Jačmeň sladovnícky ako aj jačmeň nahý má významnú úlohu vo využití na potravinárske účely. Kým zrno jačmeňa sladovníckeho sa môže uplatniť pri výrobe piva, zrno nahého jačmeňa sa využíva pri výrobe mlynárenských produktov, funkčných potravín a detskej stravy. Kvalita zrna ovplyvňuje možnosti využitia jačmeňa v agropotravinárstve. Sledovanie nových odrôd pri rôznych agrotechnických postupoch má nesporný význam pri zisťovaní možnosti ich pestovania na Slovensku. Posledné desaťročie sa vyznačuje s hľadaním nových efektívnejších foriem priemyselných hnojív, ktoré sú schopné spĺňať stúpajúce nároky poľnohospodárskej praxe na vedecky riadenú výživu a hnojenie poľných plodín. Tieto kritéria spĺňajú kvapalné hnojivá, ktoré pri racionálnej aplikácii zvyšujú efektívnosť hnojenia (Jakub, 24). Aplikácia listových hnojív (zo série Campofort) výrazne posiľňuje účinok ďalších druhov hnojív a tým zlepšuje 115

2 kvantitatívne a kvalitatívne využitie genetického potenciálu nových odrôd. Mimokoreňovou výživou je možné -vyrovnať nerovnomernosti pri príjme živín, - posiľňovať účinok N-, Mghnojív, - stimulovať účinok biosyntézy rastlín, -zlepšiť výživový stav a stresovú odolnosť počas vegetácie (Pilař, 22). Vysoko špecifické nároky jačmeňa sladovníckého na výživu počas vegetácie vyvolávajú šancu pre riadenie výživného stavu v priebehu vegetácie. Pritom sa jedná tak o korekciu výživného stavu N- om ako aj ostatnými makro a mikroprvkami. Z výsledkov prác viacerých autorov je zrejmá vysoká korelácia medzi obsahom P, K, Mg, N v rastline a úrodou až do rastovej fázy začiatku klasenia (Pilář, 22; Váňová, 24; Molnárová, 24 a ďalší). Obsah nutričných látok v zrne nahého jačmeňa môže byť modifikovaný priebehom počasia, lokalitou, vplyvom určitých agrotechnických postupov, ale rozhodujúci je výber odrody (Jackson a ďalší, 1994; Ehrenbergerová a ďalší, 1997, 1999). Cieľom nášho príspevku je zistiť vplyv N- ej a mimokoreňovej výživy na produkciu a kvalitu zrna jačmeňa sladovníckeho a nahého. 2. MATERIÁL A METODIKA Poľný polyfaktorový pokus s jarným jačmeňom sladovníckym a nahým bol založený na pozemkoch Experimentálnej bázy SPU Nitra s odrodami sladovnívkeho jačmeňa (Annabell, Kompakt) a novošľachtencami (KM-96 a KM-98) v pestovateľských rokoch 22 a 23 v rámci projektu VEGA 1/985/2. Lokalita sa nachádza v kukuričnej výrobnej oblasti Slovenska, s nadmorskou výškou m, priemernou ročnou teplotou vzduchu 9,6 C, priemerným úhrnom zrážok 561 mm, na pôdnom type hnedozem, pôdnom druhu stredne ťažkej hlinitej pôde s priemerným obsahom humusu 2,16 % a slabo kyslou pôdnou reakciou. Pôda je stredne dobre až dobre zásobená fosforom a dobre draslíkom. Predplodinou bola repa cukrová. Sledovali sme 3 varianty hnojenia, v troch opakovaniach. Varianty hnojenia: a = kontrola b = 5 kg N vo forme DASA plus PK c = 5 kg N vo forme DASA + Campofort Fortestim Alfa + PK d = 8 kg N vo forme DASA + Campofort Fortestim Alfa + PK Na b- c variantoch živiny boli aplikované na základe obsahu živín N an, P, K v pôde v hĺbke,3 a,6 m. Na d variante živiny boli aplikované bez ohľadu na obsah živín v pôde. Hnojivo DASA- (obsahuje 26% N, 13% S) bolo aplikované pred sejbou a hnojivo Campofort Fortestim Alfa na list v rastovej fáze odnožovania ( DC-25-29). Campofort Fortestim Alfa je listové hnojivo v tekutej koncentrovanej forme, obsahujúce 15% N, 5% MgO, 4% S,,5% Zn. Z ukazovateľov kvality sme sledovali: Hmotnosť tisícich zŕn, Vyrovnanosť, Objemovú hmotnosť a Obsah hrubého proteínu. Výsledky boli vyhodnotené v programovom balíku Statgrafics a rozdiely boli otestované LSD testom na 5 % hladinu preukaznosti. 3. VÝSLEDKY A DISKUSIA Pestovateľský ročník 22 podľa celkového úhrnu zrážok ale aj podľa priemernej teploty môžeme charakterizovať ako normálny, kým ročník 23 sa vyznačuje s výrazným nedostatkom zrážok (Graf.č.1), a vysokými teplotami v mesiaci- Máj, ktorý má veľký význam z hľadiska zakladania generatívnych orgánov porastu; a v mesiaci- Jún, ktorý je významný z hľadiska formovania a kvality zrna (Graf.č.2). V roku 22 sme dosiahli vyššiu úrodu v priemere za štyri odrody o 1,9 t.ha-1 (Tab. č.3). 116

3 Celková úroda zrna v priemere za celý pokus dosiahla 5,14 t.ha -1. Štatisticky významne sa prejavil biologický potenciál odrody. Najvyššiu priemernú úrodu za celý pokus dosiahla odroda sladovníckeho jačmeňa Annabell (6,49 t.ha -1 ), najnižšiu úrodu dosiahlo novošľachtenec KM-98 s rozdielom až 2,51 t.ha -1 (Tab.č.3). Tu sa potvrdil názor autorov ( Špunar 2; Sleziak 2 a ďalší), ktorí ako dôležitý faktor pri stabilizácii úrod na popredné miesto zaraďujú odrodu. Pri porovnaní variantov hnojenia (Graf č.3; 4; 5; 6) s nehnojením variantom v roku 22 došlo k zvýšeniu úrody vplyvom aplikácie 8 kg N vo forme DASA + Campofort Fortestim Alfa + PK pri všetkých sledovaných odrodách (zvýšenie bolo 1,57;,63; 1,37;,17 t.ha -1 ). V prvom pestovateľskom roku oproti nehnojenému variantu pozitívne reagovali na rovnakú základnú dávku dusíka (5 kg.ha -1 ) novošľachtence KM-96, KM-98 pri variantoch hnojenia- b a c. Avšak prihnojovaním listovým hnojivom sme dosiahli ďalšie zvýšenie úrod o,84 resp.,46 t.ha -1. Pri odrode Annabell v roku 22 sme dosiahli zvýšenie úrody pri dávke 5 kg N spolu s aplikáciou listového hnojiva Campofort. V poveternostne nepriaznivom roku 23 rozdiely medzi skúmanými variantami hnojenia neboli štatisticky významné. Novošľachtenec KM-96 dosiahla zvýšenie pri variante hnojenia c (o,92 t.ha-1) a odroda Annabell pri variante hnojenia d (o,61 t.ha-1). V priemere za dva roky bez ohľadu na odrody najvyššiu úrodu sme dosiahli pri variante hnojenia c, tzn. pri dávke 5 kg N vo forme DASA a aplikácii listového hnojiva Campofort. Tabuľka č. 1 sú uvedené Dosiahnuté výsledky poukazujú na rôzny vplyv faktorov pokusu na sledované kvalitatívne znaky v obidvoch rokoch 22 aj 23. Štatisticky preukazný rozdiely pri HTZ, Objemovej hmotnosti a HP sme zistili vplyvom rokov a odrôd. Najvyššiu hodnotu HTZ dosiahla odroda Kompakt 43,33 g, ktorá zodpovedá tzv. stredným jačmeňom (Prugar, 1989). Novošľachtence v priemere za dva roky dosiahli hodnoty HTZ 37,3g ( nšl. KM- 96) a 38,51 g (KM-98).Na HTZ sa významne prejavili aj poveternostné podmienky, keďže v priaznivejšom roku 22 sme dosiahli v porovnaní s menej priaznivým rokom 23 v priemere za odrody o,78 g vyššie hodnoty. Faktor hnojenie nebol štatisticky významný. V súlade s normou STN zrno potravinárskeho jačmeňa musí pri dodávkach zodpovedať hodnote vyrovnanosti min. 75%. Nižšiu hodnotu mal novošľachtenec KM-96, ktorý dosiahol v priemere 69,2%. Druhý novošľachtenec nahého jačmeňa dosiahol 8,35 % vyrovnanosti. Optimálna hodnota vyrovnanosti pre sladovnícke jačmene je nad 85% (Frančáková,1995 ). Pri sladovníckych odrodách dosiahnuté hodnoty nezodpovedajú optimálnym hodnotám ( podľa STN) pretože pri odrode Annabell sme dosiahli 73,98 %, a pri odrode Kompakt 8,4 %. Na tento ukazovateľ kvality - štatisticky významný bol iba faktorodroda. Pri jarných jačmeňoch sa hodnoty objemovej hmotnosti pohybujú medzi 68 až 75 g.l -1, (niekedy v závislosti od odrody, obsahu vlhkosti) aj v rozpätí 65 až 78 g.l -1. Zrno s nižšou objemovou hmotnosťou už nie je vhodné na sladovanie, ale skôr na mlynárske spracovanie alebo na kŕmenie. Objemová hmotnosť je v kladnej korelácii s HTZ a vyrovnanosťou zrna (Prugar, 1989). Optimálna hodnota objemovej hmotnosti pri kvalitnom sladovníckom jačmeni je 68-72g.l -1 (Frančáková, 1995). Tab. č. 4 uvádza sledované kvalitatívne znaky podľa hlavných faktorov. Najvyššiu objemovú hmotnosť dosiahol novošľachtenec KM-96, 784 g.l-1, ale aj najnižšia hodnota v priemere pri odrode Annabell zodpovedá optimálnej hodnote. 117

4 Obsah HP pri odrodách štandardného typu jačmeňa môže byť max. 1,5% a pri super kvalitnom type max. 1 % (Prugar, 1989). Pri HP v priemere v roku 22 bolo dosiahnuté 11,12 %, a v roku 23 12,77 %, čo môžeme hodnotiť ako nepriaznivý obsah. Optimálny obsah HP pri zrne sladovníckeho jačmeňa je 9,- 1,5 %. Jačmene s obsahom HP okolo 12 % sú vhodné na potravinárske spracovanie alebo na kŕmne účely. Najvyšší obsah HP však v priemere za pokus bol dosiahnutý pri sladovníckej odrode Annabell (12,61 %), a najnižší pri druhej sladovníckej odrode Kompakt (11,31 %). Vplyvom hnojenia vyšší obsah HP sme dosiahli pri dávke 8 kg N s aplikáciou Campofortu fortestim Alfa, ale štatisticky preukazné rozdiely medzi hodnotami HP boli iba vplyvom faktorov- roky a odroda. 4. ZÁVER V roku 22 v porovnaní s rokom 23 bola úroda v priemere za všetky odrody vyššia o 1,9 t.ha -1 Preukazné rozdiely medzi úrodami zrna boli medzi rokmi a odrodami. Medzi variantmi hnojenia nebol zaznamenaný preukazný rozdiel Novošlachtenec KM-96 sa vyznačoval lepšou úrodnosťou, novošlachtenec KM-8 lepšou kvalitou Najvyššiu úrodu dosiahla v priemere za dva roky odroda Annabell Sledované odrody na mimokoreňovú výživu kladne reagovali najmä v poveternostne priaznivom ročníku 22 Rozdiely v kvalitatívnych ukazovateľoch medzi jednotlivými odrodami v rámci sledovaných rokov boli štatisticky preukazné Priaznivé poveternostné podmienky sa prejavili pri HTZ Pri vyrovnanosti v súlade s normou STN (zrno potravinárskeho jačmeňa) optimálnu hodnotu v priemere za dva roky dosiahol novošlachtenec KM-98 a sladovnícky jačmeň Kompakt. Hodnoty objemovej hmotnosti pri všetkých odrodách zodpovedajú optimálnej hodnote 68-72g.l -1 Hnojenie nemalo štatisticky preukazný vplyv na ukazovatele kvality zrna. POUŽITÁ LITERATÚRA: Baier, J: Soudobý přínos mimokořenové výživy obilovín. Výzkumný ústav rostlinné výroby.praha 6-Ruzyně.1999 Ehrenbergerová et al.možnosti využití ječmene pro potravinářske účely.in:jačmeň,výroba a zhodnotenie, Nitra 2, s ,ISBN Frančáková, H. et al: Požiadavky na kvalitu rastlinných produktov pri nákupe, VTIP- NOI Nitra, 1995, 1 old. ISBN Pilář,M. Úloha listových hnojív Campofort v komplexním systému hnojení obilovin.in: Pestovanie a využitie obilnín v treťom tisícročí.nitra.22,s ,isbn Váňová, M: Možnosti intenzívního pěstování jarního ječmene pro sladovnícké účely inovacípestebních technologií.in: Řepařství a Sladovnický ječmen, Praha 24,s , ISBN Molnárová, J.:Význam listového hnojiva Campofort fortestim Alfa vo výžive jačmeňa siateho jarného.naše pole,s.4-41, 24 Prugar, J.- Hraška, S.: Kvalita jačmeňa. I. vyd. Bratislava: Príroda, str. ISBN

5 Sleziak, J.: The contemporary condition and perspectives of the barley-cultivation in Slovakia. In: Proceedings of the experts seminar with foregein participation, Nitra 2, str ISBN Špunar, J.: Changes of climate the period and its consenqences for breeding of winter barley in Czech Republic. In: Proceedings of the international Scientific Conference, Nitra 2, str ISBN Graf 1. Priebeh atmosferických zrážok v Nitre v pestovateľských rokoch 22 a 23 1 z ráž ky [mm] nor m ál r ok 22 r ok 23 Január Február Marec Apríl Máj Jún Júl August mesiace Graf 2 Priebeh teploty vzduchu v Nitre v pestovateľských rokoch 22 a 23 teplota [ C] normál rok 22 rok 23-5 Január Február Marec Apríl Máj Jún Júl August mesiace Graf 3 Úroda (t.ha-1) 8, 6, 4, 2,, Dosiahnutá úroda pri odrode KM-96 pri rôznych variantoch hnojenia 6,13 6,47 4,9 3,37 3,39 6,97 4,29 2, Roky a b c d 119

6 Graf 4 Úroda (t.ha-1) 8, 6, 4, 2,, Dosiahnutá úroda pri odrode KM-98 pri rôznych variantoch hnojenia 4,97 4,4 5,3 5,43 3,53 2,85 2, Roky 2,73 a b c d Graf 5 Úroda (t.ha-1) 8, 6, 4, 2,, Dosiahnutá úroda pri odrode Annabell pri rôznych variantoch hnojenia 7,4 6,27 8,77 5,28 5,25 8, 5,7 22 Roky 23 5,89 a b c d Graf 6 8, Dosiahnutá úroda pri odrode Kompakt pri rôznych variantoch hnojenia Úroda (t.ha-1) 6, 4, 2,, 5,37 5,2 5,83 6, 5,54 5,57 5, Roky 3,86 a b c d Graf 7 HTZ (g) 4, 3, 2, 1,, HTZ pri sledovaných odrodách jarného jačmeňa KM-96 KM-98 Annabell Kompakt Varianty hnojenia v rokoch 22/3 a-2 b-2 c-2 d-2 a-3 b-3 c-3 d-3 12

7 Graf 8 1 Vyrovnanosť pri sledovaných odrodách jarného jačmeňa Vyrovnanosť(%) KM-96 KM-98 Annabell Kompakt Varianty hnojenia v rokoch 22/3 a-2 b-2 c-2 d-2 a-3 b-3 c-3 d-3 Graf 9 Objemová hmotnosť (g.l-1) Objemová hmotnosť pri sledovaných odrodách jarného jačmeňa KM-96 KM-98 Annabell Kompakt Varianty hnojenia v rokoch 22/3 a-2 b-2 c-2 d-2 a-3 b-3 c-3 d-3 Graf HP (%) Hrubý protein pri sledovaných odrodách jarného jačmeňa KM-96 KM-98 Annabell Kompakt Varianty hnojenia v rokoch 22/3 a-2 b-2 c-2 d-2 a-3 b-3 c-3 d-3 121

8 Tabuľka 1. Vplyv hnojenia na vybrané ukazovatele kvaliy jačmeňa jarného Spôsob obrábania C-TBZ Σ Varianty hnojenia a b c d Rok Odroda 22 KM-96 HTZ 37, 36,7 37,5 38,75 37,49 KM-98 37,4 39,85 39,9 38,55 38,93 Annabell 4,5 41,75 41,25 4,75 41,6 Kompakt 43,75 44,25 43,25 43,75 43,75 23 KM-96 38,25 36,25 37,25 36,75 37,13 KM-98 37,45 38,1 38,9 38, 38,11 Annabell 39,4 4, 4,35 4,1 39,96 Kompakt 42,45 43, 43,25 42,95 42,91 39,92 Spôsob obrábania C-TBZ Σ Varianty hnojenia a b c d Rok Odroda 22 KM-96 Vyrovnanosť 73,8 77,2 75, 73,9 74,98 KM-98 73,9 78,4 73,1 75,4 75,2 Annabell 76 79,3 79, ,93 Kompakt 8,2 8,5 8,6 93,4 81,18 23 KM-96 63,4 64,9 64,4 61, 63,43 KM-98 84,1 86,1 85,6 86,2 85,5 Annabell 67,3 68,4 7,4 7, 69,3 Kompakt 78,1 79, 79,5 79, 78,9 Rok Odroda 75,89 Spôsob obrábania C-TBZ Σ Varianty hnojenia a b c d Objemová hmotnosť 84, 87, 812, 83, 86,5 22 KM-96 KM , 793, 791, 793,25 Annabell 726, 733, 729, 731, 729,7 Kompakt 733, 738, 733, 727, 732,75 23 KM , 764, 762, 757, 762,5 KM-98 75, 752, 759, 756, 754,25 Annabell 677, 684, 694, 689, 686, Kompakt 678, 68, 692, 681, 682,75 743,47 Spôsob obrábania C-TBZ Σ Varianty hnojenia a b c d Rok Odroda 22 KM-96 Hrubý protein 1,6 1,62 1,96 11,79 1,99 KM-98 1,96 1,52 1,16 11,6 1,68 Annabell 11,94 1,38 11,14 1,8 11,7 Kompakt 11,75 11,85 11,8 11,72 11,78 23 KM-96 12,53 12,13 11,98 12,82 12,37 KM-98 13,31 13,28 14,7 14,22 13,72 Annabell 11,35 11,51 11,89 11,53 11,57 Kompakt 13,3 13,8 13,66 13,78 13,46 11,95 122

9 Tabuľka 2. Štatisticky preukázne rozdiely Exper. factor Hladina Úrody HTZ Vyrovnanosť Objemová hmotnosť HP preukáznosti (t.ha-1) (g) (%) (g.l-1) (%) Roky α=,5 1,9,778 3,356 44,18-1,64 Odrody α=,5-2,57-6,2-13,1 75,12-1,3 Hnojenie α=,1 -,557 -,68-2,12 4,87 -,54 štatisticky preukázne rozdiely Tabuľka 3. Priemerné úrody zrna jačmeňa jarného v t.ha-1 (roky 22 a 23) podľa hlavných faktorov Faktory 2 4,19 2 3,98 2 4,9 1 6, ,3 Roky: 1- rok 22, 2- rok ,33 4 5,17 3 6,49 3 5,46 Odrody: 1- KM 96, 2-KM 98, 3- Annbell, 4-Kompakt Hnojenie: 1-a, 2-b, 3-c, 4-d Tabuľka 4. Hodnoty sledovaných kvalitatívnych znakov podľa hlavých faktorov (roky 22 a 23) HTZ (g) 2 39, ,52 1 4, ,95 Vyrovnanosť (%) 3 4, , ,33 3 4,2 2 74, ,2 1 74,6 1 77, ,1 3 76, Objemová hmotnosť (g.l-1) 4 77,5 4 76, , , , , , , ,87 HP (%) 2 742, 2 744, , 3 746, , , , Roky: 1- rok 22, 2- rok 23 Odrody: 1- KM 96, 2-KM 98, 3- Annbell, 4-Kompakt 123